阅读新闻

“空难”引出天价索赔

[日期:2007-12-16] 来源:fun88网址,  作者:张先明 田浩 鲍雷 [字体: ]
本案例由[法信网]Law863.Com收集整理

法律关系:6被告因何为巨额损失埋单

    这起案件审理的难点之一,就是10多项相互交叉的法律关系。

    由于fun88.com请求相关费用损失赔偿之诉,系基于其签发的232-91323072号空运单,以及国际航空货物运输事故及相关损害赔偿纠纷所共同产生,因此,马航公司之诉,既包含国际航空货物运输合同法律关系,又包含侵权行为的损害赔偿法律关系。而马来西亚保险公司、曼班通用公司、艾米公司、特卡福公司请求保险赔付及此次货物泄漏事故善后处理相关费用代位求偿之诉,艾思伦敦公司等请求再保险赔付及此次货物泄漏事故善后处理相关费用代位求偿之诉,均是基于各保险人和再保险人在向马航公司支付保险赔偿金后,代位取得的马航公司因发生事故遭受损失所享有的全部合法权利,以及对因各被告的共同侵权行为所导致损失进行索赔的合法权利,属于侵权行为的损害赔偿之诉。

    根据民法通则第一百四十五条第一款、第一百四十六条第一款以及《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第二百一十六条规定,因各方当事人均同意选择与国际航空货物运输有关的国际公约、相关规则及中华人民共和国法律作为本案审理所依据的准据法,故法院适用与国际航空货物运输有关的国际公约、相关规则及中华人民共和国法律对马航公司之诉进行审理和判决,并仅适用中华人民共和国法律对马来西亚保险公司、曼班通用公司、艾米公司、特卡福公司、艾思伦敦公司等之诉进行审理和判决。

    虽然本案涉及fun88.com,请求相关费用损失赔偿之诉,马来西亚保险公司、曼班通用公司、艾米公司、特卡福公司请求保险赔付及此次货物泄漏事故善后处理相关费用代位求偿之诉,艾思伦敦公司等请求再保险赔付及此次货物