本案属于侵权致人损害的赔偿纠纷案件。侵权行为的归责原则有三种，即：过错责任原则、公平责任原则、无过错责任原则。三者适用的领域分别是：过错责任原则适用于一般侵权行为，无过错责任原则适用于特殊侵权行为，公平责任原告适用于当事人均无过错但已经发生了损害后果的情形。本案的争议焦点在于如何确定侵权行为的归责原则。
| 本案例由[法信网]Law863.Com收集整理 |
二、双方意见：
原告刘某。
被告某村民委员会。
平谷法院经审理查明：2005年3月23日下午，原告去被告处办事，在行至被告院门口时，恰巧天刮大风，风将被告未固定的院门门扇吹动，原告被门扇撞倒致伤。当日，原告即去医院治疗，经诊断为，“脊髓振荡”。为此，原告住院15日，支付医疗费用12775.51元。本案在审理过程中，被告也承认其所有的院门门扇将原告致伤的事实，但以原告要求的赔偿数额过高为由，不同意原告的诉讼请求。
原告诉称：2005年3月23日下午，我去被告处办事，行至被告院门口时，风将其院门的门扇吹动，我被撞伤。经医院诊断为：“脊髓振荡”。故起诉要求被告赔偿我医疗费12775.51元、伙食补助费300元、营养费300元、误工费12293.52元、护理费651.6元、交通费1100元。
被告辩称：我所有的院门门扇将原告撞伤是事实。但原告要求我赔偿经济损失之