2007年4月25日上午，十届全国人大常委会第27次会议分组审议《中华人民共和国劳动合同法（草案）》，发言摘登如下：
| 本信息由[法信网]Law863.Com收集整理 |
王涛委员说，第1条规定，“为了完善劳动合同制度，构建和发展和谐稳定的劳动关系，保护劳动者的合法权益，制定本法”，我们制定这部法主要是为了保护劳动者的合法权益，这一点是没有异议的，整部劳动法也都体现了这一点，但是它毕竟是劳动合同法，而不是劳动法。劳动法保护劳动者的合法权益是毫无疑义的，可是劳动合同法毕竟是关系到合同双方，所以还要考虑保护双方的利益，合同双方不单指企业和劳动者，还包括国家机关、事业单位、社会团体和与其签定合同的工勤人员，因此建议在第1条中应加上保护双方的合法权益的规定。
庞丽娟委员说，总则第1条中保护劳动者的合法权益，建议修改为“保护劳动者和用人单位双方的合法权益”，因为根据现实情况，劳动者作为弱势一方受到特别保护是非常重要和必要的，但是作为法律，还是应该站在公平、平等的立场上，保护双方的合法权益，这也更符合我们的立法宗旨，符合第1条“构建和发展和谐稳定的劳动关系”的规定，同时也与第3条中“应当遵循公平、平等的原则”相一致，而且第4条已经突出了对劳动者权利、义务的保障。
fun88.com新委员说，第1条中建议改为“保护劳动者和用人单位双方的合法权益”。用人关系中相对的弱势群体是劳动者，突出对劳动者的保护是非常重要的。但是作为一部法，还是应该在公正、公平的原则下平等保护双方当事人的合法权益，而且本法在修改中也体现了这样一种精神，所以建议还是明确写出来。况且，作为合同法，不但要保护双方的权益，还要规范双方的责任，约束双方的行为。
郑功成委员说，第1条事关本法立法宗旨，我希望再三斟酌。劳动合同法到底是保护合同双方当事人的合法权益，还是只保护劳动者的合法权益？我还是坚持我的意见，尽管我关注劳动者要关注得更多一些。但从立法的角度来讲，还是应该立足于公正、平等，因为任何合同都应该平等地保护双方当事人的正当权益，尽管法律的内容百分之八九十是保护劳动者的，但这并不矛盾。现在第1条这样写，好像这部法律是偏袒劳动者的法律，但事实并非如此，法律并没有赋予劳动者特殊的权利。这涉及到立法的宗旨，如果立法宗旨不能考虑到这是一个合同双方的合法权益，还坚持这样的思路的话，我认为在逻辑上是说不通的。对此，我继续提出这样的建议，即主张明确保护劳动合同双方当事人的合法权益，或者都不提只提规范劳动合同等。这涉及到立法宗旨的问题。
姜颖委员说，关于立法的宗旨，我赞成刚才郑功成委员提的意见，制定劳动合同法，应该保护双方当事人的合法权益，而不是仅仅保护一方。因为法律是调节当事人双方的权益，而不是强调某一方，忽略另外一方。法律应保护当事人的合法权益，不能使一部分人感到社会不公平、不公正。当事人为保护自己的合法权益寻求法律的救济应是最后的底线。如果没有地方寻求救济，会造成很多心理上的问题和社会的不稳定。我认为法律的制定从总体上说应平等保护双方当事人的合法权益，劳动合同法我认为也应该是这样的。但是，在某一个历史发展阶段或某一特殊时期，需对某一方给予倾斜，这也是应当的，这个问题怎么处理？比如说劳动者，他们的合法权益常常容易受到侵犯，应在后面的条文中给予更多的关注、给予更具体的规定，使其合法权益不受侵害。不是说，对于劳动者的合法权益不要给予更多的关注，而是可以采取其他办法来强化对劳动者的保护，而不是在立法宗旨中特别说明。如果在立法宗旨中特别说明这个问题，而在后面的条款中没有具体的体现，也不能真正有效地保护劳动者的合法权益，而且会造成一些负面的影响，所以我认为应该注重保护双方当事人的合法权益。
张志坚委员说，建议将第1条当中“保护劳动者的合法权益”修改为“保护劳动者和用工单位的合法权益”。因为劳动合同是劳动者和用工单位双方意志的体现，劳动合同法理应体现和维护双方的合法权益，也就是体现平权主体。但鉴于劳动者在劳动关系中处于弱势地位的现实状况，可以在具体条文规定中充分考虑如何更好保护劳动者的权益。
fun88网址,传委员说，第1条确实应该增加用人单位的合法权益，因为劳动合同是双方的，只讲劳动者的合法权益是不够的，双方的合法权益都应当平等保护。
曾宪梓委员说，我不赞成把劳动合同法搞成“倾斜法”，不要制定一部侧重保护劳动者权益的法律。法律应该是平等的，不能偏重一方，而应就某个领域的问题做统一规定。简单的讲，劳动合同法就是要对劳动合同作出规定。劳动合同是由劳资双方签订的，既应该保护劳动者的利益，也应该保护雇佣劳动者的人的利益。确实，近年来劳资矛盾比较多，劳动争议也比较多，维护劳??